О не очевидных базовых различиях.

Смотрю "Дитя во времени".

Через 15 минут просмотра живо вспоминаю вчерашний разговор с подругой, вернувшейся из поездки на Крит. Её чрезвычайно впечатлило то, что на Крите функцию социальной презентации семьи, общины, народа в целом, выполняют мужчины. Да, очень может быть, что реально жизнью "рулят" их жёны,матери, сёстры... но "Титульный Представитель" (в социальном смысле, презентационный идеал) - мужчина.

Так вот, в английском фильме про английскую жизнь в ситуации тяжелейшей травмы, связанной с пропажей малолетнего ребёнка, с очевидностью только один из родителей чувствует, мыслит и ведёт себя как Родитель и Взрослый. И этот родитель - отец.
Мать... мать с первой секунды превращается в перепуганного и обиженного ребёнка. Который способен "серьёзно думать" только о двух вещах. Как не оказаться виноватым. И как избежать страдания.
При этом ничто не указывает на то, что ... что в фильме есть заложенная авторами негативная оценка такого поведения матери. Это - печально, но это - нормально. "Ничто человеческое"...
Можете себе представить в российском социальном контексте МАТЬ, которая говорит отцу своего ребёнка (который тратит всего себя на поиски пропавшей дочери), то она хочет, чтобы он сдался и прекратил поиски, потому, что она "устала разочаровываться"?..
Как думаете, пользуясь формулировкой из любимого книжного сериала, в насколько маленькой чайной чашке можно будет предъявить суду на заседании по иску о лишении родительских прав, то, что от этой особы оставит общественное мнение?!
А в английском фильме про английскую жизнь - ничего... дел житейское, её тоже можно понять...

Это я к чему?..
Наверное, к тому, что мы довольно мало осознаём ... неодинаковость габитусов, в которых и которыми живём...

О том, что БК прекрасен во всех смысла - не буду. Прекрасен.:-)

Но на это лучше смотреть собственными глазами.

https://tjorn.livejournal.com/2029663.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , , , , ,

Leave a Reply